为什么 AI 创作的艺术很难让人喜欢?

  • AI 艺术缺乏深度和意义:AI 生成的内容通常显得空洞、无趣、一次性,难以打动人心。文章指出,AI生成的作品虽然在表面上看起来像是人类创作,但缺乏真正的艺术深度和情感连接。
  • 对专业创意的威胁:AI 工具的崛起对依赖艺术创作谋生的专业人士构成威胁。AI 生成的作品正在冲击艺术市场,使得许多艺术家担心他们的作品被 AI 模仿,从而失去收入和职业安全感。
  • 技术限制和缺陷:现在,像 DALL-E 和 Midjourney 这样的 AI 生成器,还是依赖大量数据来进行训练,并且在处理复杂和不常见的提示时表现不佳。例如,AI 在生成「骑着宇航员的马」这类图像时仍然存在明显的缺陷,表现出一种「奇怪又华而不实」的感觉。
  • AI 艺术的在经济上的影响:AI 生成的艺术品可能会使品牌看起来缺乏预算和创造力,给人一种廉价的感觉。与此同时,AI 还会被用于各种欺诈行为,如深度伪造和钓鱼攻击,会对社会造成负面影响。
  • 未来艺术与 AI 的共存方式:尽管 AI 在创意产业中的使用引发了许多担忧,但也可能促使行业的变革和适应。文章提出,未来可能会有更多的现场活动和真人表演成为创意产业的主流,AI 技术也许会被用于新的艺术形式和表达方式,推动艺术的发展。

原文链接:https://www.vox.com/culture/351041/ai-art-chatgpt-dall-e-sora-suno-human-creativity

原文作者:Rebecca Jennings

长期以来,人工智能一直被誉为创造力的伟大「均衡器」,最终将各种形式的艺术创作能力交到科技达人的手中。即便你不是一个有创造力的人,那也没有问题。
DALL-E 可以将文本提示转换为图像,其首席研究说:「DALL-E 面向那些不一定会将自己归类为艺术家的人,我们之所以开发这个工具,是为了真正将图像创作大众化。」
OpenAI 创始人萨姆·奥特曼(Sam Altman)在他的书中写道,有朝一日,生成式人工智能将占到公司聘请创意专业人员所做工作的 95%:「一切这些都是免费的、即时的、近乎完美的。图片、视频、活动创意?都没问题。」或者,正如另一家人工智能初创公司创始人所说的那样: 「世界上很多人都有『创意便秘』,我们要让他们『拉出彩虹』」。
但对于真正的艺术家,以及任何关心和深入思考我们每天面对的文字、图像和声音的人来说,这都是一个问题。任何颠覆的承诺都伴随着合理的担忧:即其替代品可能更糟糕。
这对依赖艺术创作谋生的创意专业人士和喜欢阅读好文章、享受有思想的视觉艺术,以及看电影不仅仅是为了娱乐,而是因为好电影可能带来惊喜的人来说,都是如此。对于那些把 「拉出彩虹」视为创造力巅峰的人,我们是否应该认真对待他们的艺术眼光?
目前为止,阻碍 AI 取代人类创作的原因是,消费级 AI 工具在艺术方面并不太好。生成式 AI 通过识别数据中的模式来创建内容,利用统计数据来确定提示者希望获得什么。但是,如果艺术的意义超越了构成它的图像或文字或它所赚取的钱,那么脱离了原始语境的元数据组合又有什么用呢?
图片
一幅由 DALL-E 根据提示「用一幅图像展示什么是艺术」生成的图像。图片来源:DALL-E
ChatGPT 可以生产文本,Stable Diffusion、Midjourney、Lensa 和 DALL-E 可以生成图像,Suno 可以生成歌曲,Runway 和 Sora 则可以将文本转成视频。这些生成器都可以通过对大量人类作品的训练,制作出看起来像人类制作的文字、音乐或视觉效果。然而,一旦注意到细节,就能发现这些内容大多是空洞、乏味和可有可无的。正如一位现在在 Meta 工作的前记者所言:「还没有一件 AI 生成的创意作品能真正让我印象深刻……它们都是一闪而过,随后便消失得无影无踪。」
如果有一天,未来的 AI 工具能够制作出人们真正想读的小说、听不厌的歌曲,或者让观众愿意花大价钱去电影院观看的电影,那又会发生什么呢?或者,也许更好的问题是:这些拥有技术的人,是否有可能根本不了解人们为什么创作和欣赏艺术?
为什么 AI 艺术看起来很廉价?
多年来,视觉艺术家们一直在使用机器学习,但他们通常以反映艺术家过程和想法的方式使用,而不是用机器的方式。安娜·里德勒(Anna Ridler)是一位概念艺术家,她使用了一种名为生成对抗网络(GAN)的机器学习方法,可以仅根据她提供的图像进行训练。
她的作品不是用那些简单的文生图生成器(如 Midjourney 和 DALL-E)做的,她使用的工具是从互联网上搜罗的数以亿计的图像中训练出来的。「从概念上讲,很难用它们做出有趣的事情,因为它们隐藏在 API 后面。这是一个黑箱。」她谈到这些公司使用的专有(而非开源)生成器时说道,它们阻碍了真正的实验。
图片
安娜·里德勒(Anna Ridler)。图片来源:Digital Art Museum。
相反,这些生成器输出的作品看起来怪异、光滑,并且通常在明显和隐蔽的地方都存在问题:众所周知,生成式人工智能对数据的依赖使其无法准确地描绘人类的手。
正如心理学家和 AI 评论家加里·马库斯(Gary Marcus)指出的那样,它还难以应对数据集中不可能的提示,例如「一匹马骑着宇航员」,这似乎仍然是人类想象力的专属领域(即使是最新的 AI 模型也总是会给你一张宇航员骑马的图片)。
「这些图片有一种奇怪的华而不实的感觉,它会有一种时间标记,表明『这是 2020 年代中期的图像』,」里德勒说。「你玩这些东西越多,就越会意识到,要从它们中真正获得一些有趣的原创内容是多么困难。」
然而,AI 最擅长做的事情,就是让互联网充斥平庸、瞬时的艺术作品。「你知道我意识到你在营销中使用 AI 图片意味着什么吗?它传达出你预算不足。这就相当于背着一个明显是假冒的香奈儿包。你的整个品牌调性立马就会显得孱弱。」艺术家戴尔·沃克(Del Walker)在 X 平台上写道。
图片
文本生成器的情况也是如此。去年,科幻杂志《克拉克世界》(Clarkesworld)的创始人尼尔·克拉克(Neil Clarke)在发现 ChatGPT 生成的作品占投稿量的近一半后,关闭了投稿通道。「去年我们遇到这种情况时,我告诉大家,他们比我们见过的任何人类作者都要糟糕。
而经过一次更新后,他们就和我们见过的最差作者相当了,」他说。「作为一个统计模型,它只能预测下一个最可能出现的词,所以它并不真正理解自己在写什么。而要讲出一个好故事,理解是必不可少的。」
优秀的故事作品往往不只在一个层面上起作用,而是在多个层面上发挥作用 —— 它们包含的潜台词和含义,统计模型可能无法仅凭数据掌握。相反,克拉克说,AI 生成的故事即使语法完美,也是平淡无奇的。
「现在,可以让 GPT-4 生成一个看起来像完整剧本的东西:它会有 120 页,会有角色,他们的名字贯穿始终,对白与电影中的内容相似,」美国编剧工会(WGA)的约翰·奥古斯特(John August)说,该委员会去年 9 月获得了对 AI 的巨大保护。「它真的有意义吗?我不知道。它可能比你读过的最糟糕的剧本更好,但这是一个非常低的门槛。我认为,它离成为你想读或想看的东西还有一段距离。」

原创文章,作者:guozi,如若转载,请注明出处:https://www.sudun.com/ask/79038.html

(0)
guozi's avatarguozi
上一篇 2024年5月30日 下午4:48
下一篇 2024年5月30日 下午4:51

相关推荐

发表回复

您的邮箱地址不会被公开。 必填项已用 * 标注