博弈论大全，《博弈论》

我先给大家讲一个小故事。美国第34任总统艾森豪威尔年轻时，曾在晚饭后与家人一起打牌。我连续抽了六次最差的牌。然后他就变得不高兴了，开始不断地抱怨。他妈妈停下来对他说：“如果你想继续游戏，就不要抱怨你手里的牌，无论发到什么牌，你所要做的就是坚持你的牌。”拿起枪，尽最大努力打出手中的每一张牌，以获得最好的结果。 ”

在之前的城主文章中，我们谈到了德鲁克在《创新与企业家精神》中提到的一些竞争策略。制定战略的过程是决策的过程，是推动战略实施的实施过程。无论是决策还是执行，其本质都是博弈的结合。那么游戏到底是什么？

游戏无处不在，大到国家之间的制衡，小到个人寿命的小制约，大到商业竞争，日常工作生活，甚至孩子的教育，甚至男女之间的爱情。因为每个人总是想着和别人竞争，总是把自己放在别人的位置上。正所谓“人生如戏，戏如人生”，充分利用游戏规则，成为自己生活中的演员，就是游戏思维的体现。博弈论是致力于研究相互依存、相互影响的群体的理性决策行为以及这些决策的均衡结果的理论。

博弈是巧妙的，博弈论的主体就是一些规定的博弈模型，通俗地说就是“套路”。但博弈论是一门严肃的科学。如果有人想像剥洋葱一样剥开游戏思维，找出各种游戏技巧的核心是什么，他会看到“——理性”这个词。

博弈思维源自博弈论，体现了人类的理性思维。这意味着我们的结果是具体决策和行动的结果。这体现了游戏思维所追求的“因果论”，俗话说“种瓜得瓜，种豆得豆”。想要得到理想的结果，除了依靠理性分析做出正确的决策并付诸实施之外，别无他法。

冲动是游戏思维的魔鬼和敌人，因为游戏思维是理性思维的一种。在这一点上，我们需要警惕一些关于“理性”的误解。

一个理性的人一定是自私的，但是世界上真正“无私”的人有几个呢？理性和道德并不相同。只有在追求自身利益的同时产生的利他主义才能持续下去。即使是理性的人也会变得感性。情绪本身就是一种粘性，增加了理性决策的有效性。

最重要的是，这场比赛不是一场你死我活的斗争。 《死与生》是极端冲动的代表。事实上，游戏更多的是平衡性。也就是说，如果竞争双方都能实现利益最大化，那么某一阶段的最佳结果就是保持均势不受干扰。因此，博弈的最终结果是达到“均衡”的局面。

比如，核武器看似是人类和平的恶魔，但核武器的出现却让世界的长期和平成为可能，因为大国之间的核威慑“确保了相互毁灭”。保存下来。 ”，所以没有哪个大国会首先发动战争。因此，世界的主旋律从战争和征服转向经济竞争，冷战结束，世界从两极走向多极。

博弈论中最重要的均衡理论是“纳什均衡”。这意味着每个游戏参与者都会考虑其他玩家的战略决策，并确信自己根据对手的策略选择了最佳策略。换句话说，纳什假设每个人的策略都是最优的。

2002年的电影《美丽心灵》获得八项奥斯卡提名并获得四项大奖，描绘了纳什均衡创始人约翰·纳什的一生。这部电影有一个情节。在普林斯顿大学，几个男学生正在讨论如何追求漂亮的女孩。大家想了很多方法，但事实证明并不可靠，纳什开始用博弈思维给男孩们提供建议。 “如果你们都跟着她，她肯定会摆架子，不理会所有人。这个。”

一些男生听了这话，觉得纳什说的有道理，就问自己该怎么办。纳什说，“你应该先去追其他女孩，这个漂亮的女孩会感到孤立，以后追她会容易得多。”

这些男孩听从纳什的建议，分头去追逐可爱女孩周围的其他女孩。 很快就只剩下了这个可爱的女孩。然而，这些男孩并没有意识到这是纳什故意设置的套路，因为纳什也爱上了一个美丽的女孩。结局很容易猜到，但纳什轻松追上了掉队的漂亮女孩，最终赢得了比赛。

先别急着看这部电影。首先我们来了解一下一些常用的游戏模型。一旦你理解了它们，你就可以想出新的“例程”。毕竟，纳什并不是因为追女孩而获得诺贝尔奖。

(一)斗鸡游戏

在斗鸡场里，两只相互竞争的公鸡在一条狭窄的小路上相遇。在这种情况下，每只公鸡都有两种行为选择：撤退或攻击。如果你撤退而对手不撤退，则对手获胜。如果大家都退出，那就是平局。如果你不撤退并且对手撤退，你就赢了。如果任何一方退出，双方都会遭受损失。

最理想的情况是，即使对手撤退，你也不撤退。但现实中，很难达到如此完美的情况。他们经常得2分，我得3分，这是最好的结果。但是，如果你输入2，我输入3，那么2仍然会重复。与其一开始就指望给对方判死刑，不如双方都需要付出代价，让对方继续前行。

斗鸡游戏

因此，斗鸡游戏就是在两个强者对决时，如何以最低的成本获得竞争优势。这就是我们常说的“输入-输出”计算决策模型。

(2) 赌徒游戏

这个世界上没有“赌神”，无论你赌得多好，在赌场也赢不了钱。这是因为赌场根据赢得每场赌博游戏奖金的概率来设定总体赔率。即使有人“幸运”地赢得了几句话，但从长远来看，他也一定会失败。 “赌徒游戏”的逻辑是“过程中可能领先，但从长远来看，你总是会输。”

然而，违背“赌徒逻辑”的想法是“放弃成本”。因为人们总是因为某种原因做错事。当赌徒不断输钱时，他们会更加不愿意离开赌桌，并不断试图弥补损失。这就是所谓的“协和谬误”，也就是我们常说的“存在于老虎之上”。我下不了车。 ”

赌徒游戏

一般人最常见的话就是：“大家都在这里……”、“大家都死了……”、“除夕夜……”、“很难熬……”。由于初始投入成本高昂，人们总是找理由继续做错事，失去主动退出的机会，损失不断加大，最终在不可控的情况下“被迫”退出。情况。

所以《赌徒游戏》告诉我们的是，如果这是一场你已经输了的游戏，你最好的选择就是尽快停止输球。

(3)聪明猪游戏

猪圈里有大猪和小猪。猪圈又长又窄，一端有纽扣，另一端有槽。按下按钮，鱼饵就会落入山谷。当小猪按下按钮时，大猪在小猪回到马槽之前就吃完了食物。当大猪按下按钮时，小猪就慢慢吃东西，让大猪吃完剩下的食物再逃跑。你觉得大猪会按下按钮吗？

智能猪游戏

其实，只要小猪冷静，大猪一定会按下按钮。如果大猪不去，两只猪都会饿死。然而，如果大猪按下按钮，小猪们仍然有机会吃掉剩下的食物。

这是两家公司相互竞争的经典模式：一家大公司和一家小公司。小企业稍后会停下来并利用这种情况。对于处境不利的小企业来说，不仓促行动、采取后续策略往往是更好的选择。因为，俗话说“光脚不怕穿鞋”，大公司在竞争环境中往往会遭受较大的损失，所以在尽量减少损失的过程中，大公司所暴露的空缺往往足以让小而中型企业。碗满了。

诸葛亮逼近江东。

为什么诸葛亮在刘备没有地盘的情况下却能够说服孙权联合抗曹呢？事实上，在赤壁之战中，孙权一方扮演了智猪游戏中的“大猪”角色，而刘备一方则扮演了“小猪”的角色，获得了巨大的优势。孙权在赤壁正面作战，展现了巨大的威力，但最大的胜利收获却是被刘备攻陷的荆州。多努力并不带来更多好处，少努力也不会带来更多好处。 这是赤壁之战孙刘比赛的结果。孙权为何明知故犯还要这么做呢？答案很简单。诸葛亮看穿了这一点，有信心以一己之力对抗儒生。

(4) 酒吧游戏

有些小镇的居民每个周末要么去酒吧，要么呆在家里。镇上有一家颇受欢迎的酒吧，但只能容纳镇上一半的居民。第一个周末镇上所有的居民都去了这家酒吧。所以酒吧爆满，顾客体验很差。到了第二个周末，大多数人都会想起上周末不愉快的经历，不再外出。结果，这次去的几人都能够享受到优质的服务。没去的人又后悔了，觉得下次应该去。

高考成绩常常呈现“大”与“小”，但这也是酒吧游戏的现实体现。如果前一年的题目较难，考生的分数普遍较低，那么下一年往往会出现较简单的题目，导致下一年的分数较高，考生之间的竞争就会很激烈。

酒吧游戏

《酒吧游戏》体现了一种“探测”的理念。它的核心思想是，如果你知道游戏中其他人的选择，并且能够做出与大多数其他人相反的选择，你就能赢得游戏。上面的电影《美丽心灵》中，纳什的策略不正是“酒吧游戏”的体现吗？

(5) 猎鹿游戏

《猎鹿记》源自启蒙思想家卢梭的小说《论人类不平等的起源和基础》。

村里有两个猎人。它们的主要猎物是鹿和兔子。如果两个猎人一起工作，分工合理，就可以一起捕获一头鹿。如果两个猎人独立行动，他们自己不能捕获一头鹿，但可以捕获四只兔子。

就填饱肚子而言，四只兔子可以喂一个人四天，一只鹿可以喂两个人十天。换句话说，对于两个猎人来说，他们的行为决策采取了博弈的形式：他们可以单独狩猎兔子，每人捕获4 只，也可以合作捕获兔子，每人捕获10 只。如果一个人去抓兔子，另一个人去打鹿，前者的收入是4，而后者的收入是0，也就是0。这场比赛有两种可能的结果。

鹿狩猎游戏

“猎鹿游戏”表明，双赢是可以存在的，人们可以自觉地采取各种措施来实现“双赢”。显然，“合作共赢”、“利他经营”是“猎鹿游戏”的体现。因此，世界不再爆发全面战争，而是以经济合作代替城市和领土的围困，竞争、合作、竞争，共同促进各自的增长。

(6) 洗椿游戏

在新闻评论中，你经常会听到某些政客被称为“鹰派”，某些政客被称为“鸽派”。鹰总是凶猛而霸道，使出全部力量，除非受重伤绝不退缩。而鸽子却用优雅的方式来威胁、恐吓，但最终并没有伤害对手。

在游戏场景中，如果鹰和鸽子相遇，鸽子会立即逃跑，因此鸽子不会受到伤害。两只鹰相遇，就会决一死战。当鸽子相遇时，除非其中一只鸽子屈服，否则不会有人受伤。

老鹰与鸽子比赛

在《鹰与鸽子的游戏》中，他提出了两种对抗策略：像鹰一样凶猛强硬，像鸽子一样温柔宽容。在竞争关系中，各方采取两种策略之一：“鹰派策略”或“鸽派策略”。

企业管理的演变往往是鹰派与鸽派博弈的演变。一个是鹰的世界，原始丛林，一个是鸽子的天堂。鹰和鸽子之间的共生，一个生态系统。很多企业追求“狼文化”，但现实中，纯粹的“狼文化”会剥夺企业的未来，将其变成原始丛林。对于企业来说，鹰派与鸽派共存，形成可持续的企业生态系统，更加有利。

(7) 枪手游戏

这是一个非常有趣的博客模式。三名枪手甲、乙、丙意外相遇，必须在倒下之前互相解决。这三者中，A的投篮技术最好，10投8中，B的投篮技术次之，10投6中，C的投篮技术最差，10投4中。 这时，三个人同时开枪，每人只开了一枪。那么哪一个更有可能在第一枪中幸存下来呢？

许多人认为A 队是更好的射手，并且有更好的生存机会，但事实并非如此。最有可能活下来的是枪法最差的C。为什么会这样呢？只要我们分析一下射手可能采取的策略，就可以明白其中的原因。

枪手A的最佳策略是先杀死B。因为A认为B对A的威胁比C对A的威胁更大。

枪手B的最佳策略是先杀死A。 B认为如果杀了A再与C对峙，B的胜算自然会大很多。

炮手C的最佳策略是先杀死A。 C认为B的射击技术不如A。如果先杀死A，然后再与B对峙，C的生存概率较高。

结果很明显：A同时被两名枪手瞄准，第一回合惨遭失败。而C并没有被任何人盯上，当然第一轮过后他还活着，而且活得很好。

假设改变游戏规则，让三名枪手不再同时开枪，而是开枪。

假设射击顺序是A、B、C。这样的话，A有80%的机会一击击败B。然后，跳过B 轮，使C 有40% 的机会射击B。即使A一枪毙命，C也能在一轮后存活下来。

即使B避开了A的第一枪，轮到B射击时，B仍然会瞄准A先射击。即使B这一击击败了A，下一轮也将轮到C射击。

如果C先开枪会发生什么？即使C不能射击A，C的最佳策略也是射击B。但是，如果C攻击A，B将在下一轮攻击C。因此，如果C必须先开火，C的最佳策略是向空中开火。只要C失败，你就会在下一轮射击中处于更好的位置。

华容路关羽解放曹操

说到这里，大家肯定会奇怪，诸葛亮为何特意让关羽镇守华容道，就是为了让关羽放走曹操，以免破坏纳什均衡。在这个战例中，曹操为A，孙权为B，刘备为C。化龙路上，轮到C先出手，如果C真的杀了A，孙权一定会击败刘备，纳什均衡就会崩溃。

Gunner Games指出的是，决定竞争者最终能否获胜的不仅仅是实力，而是实力。

各方实力衡量所采取的策略。
（八）重复博弈
有两个商人，同时竞争一个标的。假如两人对抗，且一方战胜另一方，则获胜的一方可得到100元收益，失败一方则没有收益。但如果两人对抗无果，则可能会导致第三家胜出，两人谁也没有收益。如果两人合作平分标的，则可各自获得50元收益。如果你是他们，你会怎么做？
旅游景点的高价菜
再来看一个例子，在旅游景点的一些餐馆，有时候会将菜价定的很离谱，也就是常说的“宰游客”。为什么会出现这种现象呢？因为餐馆知道，游客是“一次性”消费，这次宰完他们，下次什么时候再见还不知道呢。然而，对于非旅游景点的饭馆，期待的是“回头客”，则可能会让出更多利润，提供更好的服务，以便让合作持续下去。
看到这里，你应该已经有答案。如果是一场“生死局”，那么不择手段也必须拿下，但我们所面对的大多不是“生死局”，而是长期的合作关系。在合作过程中，合作双方将出现一次又一次的博弈，那么各自让利，是让合作持续下去的前提条件。
如果想要获得长远收益，就不应该苛求眼前利益。从这个角度来说，拖欠供货商货款，压榨下游厂商已获得更高利润，都是长期合作中不可取的。
（九）多人博弈
原本庙里住着一个和尚，和尚每天都到山下的小河里挑水喝。后来庙里又来了一个和尚，两人谁都不想一个人去挑水，于是变成两人每天到山下抬水喝。再后来，又来了一个和尚，抬水不好分工了，大家都不想去挑水，最后三个和尚都渴死了。
三个和尚没水喝
这个故事我们从小就耳熟能详，事实上这个故事背后的逻辑，是由美国著名经济学家曼瑟尔·奥尔森提出的一个重要的经济学命题——集体行动逻辑。
企业家都很重视向员工宣扬企业愿景，因为他们认为，一个具有共同愿景的团队，就一定会为了实现这个共同愿景而采取集体行动。衍生到社会领域，大家认为国人会团结起来不买美国商品以对抗美国的贸易战，认为那些骂日本的国人不会去日本旅游……
但集体行动逻辑却往往与看似合理预测相反，许多合乎集体利益的行动并没有发生。相反，个人的自私自利行为往往导致对集体不利的结果产生。
滥竽充数
南郭先生不会吹笙，却混进了乐队滥竽充数，最后依然获得了大王的奖赏。实际上，每个人都有“南郭先生情结”，某种程度上都倾向于采取“不劳而获”的行为。因为集体劳动的成果具有公共性，所有成员都能从中受益，包括那些没有分担劳动成本的成员，而付出劳动的成员却未必能够获得等额回报。
事实上，智猪博弈中，小猪就是南郭先生，通过搭便车的方式，获得大猪的劳动成果。所以，集体中的自利行为是无法被避免的，这不是通过愿景宣导就能彻底解决的。对于企业管理来说，尽可能公平的劳动回报，以及尽量客观公正公开的考核标准，是解决集体行动逻辑的保障。
（十）零和博弈
两个经济学家甲和乙，两人在路上发现一坨狗屎。甲对乙说：“你把狗屎吃了，我就给你5000万。”乙经受不住诱惑，就把屎吃了。
两人继续走，这时两人又发现一坨狗屎，乙又对甲说：“你把狗屎吃了，我也给你5000万元。”甲正巧正在为损失了5000万懊悔，一看能有机会把钱赚回来，就毫不犹豫地把狗屎吃了。
走着走着，甲突然大叫起来：“一个亿呀！区区两坨狗屎，就创造了一个亿的GDP！”而乙却幽幽地说：“事实上，我俩谁都没赚到钱，还吃了两坨狗屎。”
这个笑话背后的逻辑是，社会的经济总量是恒定的，GDP的增值并不一定代表经济总量的增值，竞争的结果只不过是财富的转移而已，这就是所谓的“零和博弈”。
零和博弈
“零和博弈”是非合作博弈，各方都以自己的最大利益为目标，通过侵略、剥削的方式，去掠夺总量有限的财富。过去的战争逻辑，现在的仇富逻辑，都是“零和博弈”的逻辑，因为大家都认为，你的财富多了，我的财富必然就会减少。所以，“零和博弈”是利益对抗程度最高的博弈，甚至是你死我活的博弈。然而，其结果往往是既无法实现集体利益最大化，也无法实现个人利益最大化。因为，“零和博弈”从一开始就以破坏“纳什均衡”为目标。
（十一）非零和博弈
“非零和博弈”也是一种非合作博弈，但博弈各方的收益或损失的总和不是零值，也就是说，一方所得未必代表着另一方受损，这就与“有你没我”的“零和博弈”存在着本质上的区别。
著名的“囚徒困境”就是“非零和博弈”最具代表的例子。两个共谋犯罪的人被关入监狱，不能互相沟通情况。如果两个人都不揭发对方，则由于证据不确定，每个人都坐牢1年；若一人揭发，而另一人沉默，则揭发者因为立功而立即获释，沉默者因不合作而入狱10年；若互相揭发，则因证据确凿，二者都判刑8年。对于两名囚徒来说，最好的选择是什么？
囚徒困境
如果都选择沉默，则各坐1年牢，看似这是最好的选择。然而，由于无法确定对方究竟是沉默还是揭发，因此也存在着因为被对方揭发而变成坐10年牢的风险。所以，两名囚徒由于无法信任彼此，因此倾向于互相揭发，这样当对方沉默时，自己无罪释放，而当对方也揭发时，至少坐8年牢比坐10年牢还能少两年。
“非零和博弈”又分为“正和博弈”与“负和博弈”。
正和博弈
“正和博弈”是双赢博弈，通俗的说，就是“一加一大于二”。目前的所有商业合作，基本都是“正和博弈”，其目的都是达到双赢。因此，越来越多的企业讲“利他”，并非是要做慈善家，而是以合作来取代对抗，尽早建立“纳什均衡”，从而取得长期获利的局面。
鹬蚌相争，渔翁得利
“负和博弈”则是一种双输博弈，冲突的双方最终两败俱伤，都有不同程度的损失。这种事例比比皆是，例如兄弟姐妹相互争玩具，结果失手打碎玩具，最后谁也没得玩。足球比赛中，一名球员被铲倒，爬起身来将铲他的球员推倒，结果两人双双被红牌罚下。而我们耳熟能详的“鹬蚌相争，渔翁得利”，则更是将鹬与蚌之间的“负和博弈”演绎的淋漓尽致。
在商业竞争中，尽可能避免人为制造“非此即彼”的状态，应该去创造“正和博弈”环境，否则最终很有可能出现的就是，谁都没有得利。
在整个人生中，博弈无处不在，博弈思维与积极进取的人生态度是一致的。人生如同一场游戏，只是无法Save和Load，所以采取正确的策略，对于人生中的每个阶段都非常重要。因为人生本身就是一场博弈，而人则永远是博弈中的局中人。