博客：如何直截了当地反驳GPT给出的答案——尖锐地怼回去！
场景：
我正在使用React 和Ant Design 来构建界面并运行一个小型后端管理系统。后端API采用Java实现并部署在企业内部。这个项目规模不大，目前的技术栈已经满足了所有的开发和运营需求。
问题：
GPT 建议使用Next.js，强调其服务器端渲染(SSR) 和静态站点生成(SSG) 功能。这些功能被认为可以提高应用程序性能和SEO 优化。
下面看我是如何通过对话尖锐反驳GPT提案的。
你：GPT，我有一个使用React和Ant Design的后端管理系统，API都是用Java编写的。所有这些都在公司内部使用。您真的需要Next.js 吗？
GPT：当然！ Next.js 的服务器端渲染（SSR）和静态站点生成（SSG）可以提高应用程序性能和SEO 优化。
你：等一下，SEO优化？我们这里讨论的是后端系统，用户是内部员工。您认为SEO能为内部系统做什么？这个建议说明您根本不了解我项目的需求。
GPT：这当然是我的疏忽。然而，SSR可以提高初始加载性能。
你：想要提高初始加载性能？React已经有了延迟加载和代码分割，所以你不必引入新的框架并增加学习和维护负担。这不是杀蚊子的大炮吗？
GPT：您是否考虑过在Next.js 中使用API 路由来简化开发？
你：你想简化一下吗？我们的后端是Java，因此集成Node.js 只会增加复杂性。您的建议将使我们的技术堆栈更加复杂。真正的简化是优化现有流程，而不是堆砌技术。
GPT：明白了。但是Next.js 具有内置的TypeScript 支持不是很棒吗？
你：React 原生支持TypeScript。使用Error Lens等工具来确保代码质量。您的建议有点不切实际，并且不会产生任何新的解决方案。
GPT：文件系统路由怎么样？这允许快速开发新页面并减少配置。
你：我们的项目很小，页面不多，现有的路由就足够了。引入Next.js 只会使一个简单的问题变得复杂。您是否真正考虑过您的提案的成本和收益？
GPT：看来您对现有的技术栈非常满意，所以我之前的建议肯定有点过分了。
你：当然。我想我对Next.js 有点过于热情了。在选择技术时，您应该关注您的需求而不是技术亮点。我们需要的是符合现实工作流程的解决方案，而不是技术堆栈。
GPT：你的观点是有效的。感谢您的坦诚意见。希望下次我们能够提供更符合您需求的建议。
在这次对话中，我们通过尖锐的反驳和直接的问题来挑战GPT 关于使用Next.js 的建议。所有提案都经过严格审查，不仅追求技术新颖性，而且确保技术选择满足实际业务需求。这种对话模型不仅展示了深厚的技术理解，还强调了关注实际业务需求的重要性。通过这样尖锐的反驳，可以确保你的项目在追求创新的过程中始终走在正确的发展轨道上。这个想法尤其可以鼓励技术决策者在面临类似情况时做出更加理性的选择。
我必须恢复上面关于如何理性反驳#GPT ——的答案。相关内容来源网络仅供参考。相关信息请参见官方公告。
原创文章，作者：CSDN，如若转载，请注明出处：https://www.sudun.com/ask/93284.html
